想想系列之4 (2/3) 菜煮息能源政策只是憑空畫虎蘭

本文只限原文分享轉貼 不同意自行刪改截圖重製 媒體引用請全文轉載 圖:凹嗚小狼 文:凹嗚小狼

太陽能、潮汐、地熱、風力等自然能源不是不能應用於發電,即便源源不絕但也就是因為自然而無法人為控制。所以自然能源目前還沒有辦法在電力需求最急切的時候能夠藉由人為運作發電,因此將這些綠色能源當作發電主力根本是不切實際,務實的作法是調整各種能源的比例。

陰天、夜間,太陽能板沒有作用,可是在臺灣的白天,尤其是夏天的下午才是用電的高峰,不過臺灣午後經常出現雷雨,太陽能板會被洗得乾淨。北部的冬天,可能一連幾天都是陰天,那麼太陽能板也只是晾在那邊而已。

菜煮席(104/9/19)放話說台電的核電成本,很多是國庫補貼,台電公司在9月20日澄清「核電廠的投資、建廠及營運,均為自行籌措,從未支用政府預算,也未受補貼,真相不應被扭曲」。

http://www.cna.com.tw/news/afe/201509200123-1.aspx

MD老是騙人的菜煮息。

王育敏說,蔡英文喊出發展綠能不漲電價,但做得到嗎?她提出「103年各種能源發電成本比較數據」指出,每度電發電成本為,天然氣3.29元、燃煤1.30元、核能0.72元、風力3.48元、太陽能10.14元。她質疑,蔡英文要靠什麼保證?是不是要欺騙台灣民眾!
http://www.nownews.com/n/2015/09/21/1820485

菜煮息一直認為再生能不但環境而且便宜,甚至說核電成本是因為國家補助,所以台灣電費才那麼便宜。

事實上菜煮息曾經擔任行政院副院長,有沒有經國家補貼應該很清楚,可惡的是明明知道實情並非如她所說,為了當總統信口開河,不但傷害臺電,同時是將老百姓當做什麼。

再生能源如果真的像菜煮息所說環保又便宜,經常提出最為推崇廢核的德國為例,強調德國多麼環保,視為發展綠能典範。卻不提德國廢核之後,向法國購電,而法國是核電大國,另外更花大錢補貼風力、水力發電,因此讓德國的電價增倍,其中2/3是稅捐。

如果再生能源的發電穩定且又便宜,那麼為什麼德國還有燃煤這種高污染的電廠呢? 就是因為再生能源的不穩定,以太陽能或風力而言,其效率展到現在還不能取代傳統火力、核能等發電廠的原因是靠天吃飯,無法有效穩定且持續的條件可以發電,一旦沒有陽光、風力那就GG了。而德國住宅電價從2006年7.49 NTD/度,到2013年漲到11.5 NTD/度,漲輻65%。
http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?id=54109

從德國例子可以知道,目前再生能源的發電技術還沒有發展到可以取代大部分傳統的發電技術,目前德國再生能源發電比例大約不到30%。

以太陽光電系統而言,通常1瓩(kWp)的太陽光電系統約需10平方公尺(約3坪)的設置面積,台北、桃園、新竹、宜蘭、花蓮等地,太陽光電發電系年發電度數不到1000度,全臺最高的地區為臺南也不過1343度。根據台電資料103年核一、核二、核三的發電量為408億度比較,太陽能發電量全年不到2萬度,相去800多倍。

別的不說,太陽能板要能取代核1~3發電量的1%,也就是4億度,拖友們可以依據前述1度電要10平方公尺的條件去算算到底要多大的面積。

經濟部能源局太陽光電系統Q&A
http://web3.moeaboe.gov.tw/E…/populace/content/Content.aspx…

再以風力發電來說,對生態不是沒有影響,例如候鳥、低頻噪音等,也有在地的民眾反對風力發電。
http://goo.gl/xsEHx3

根據「核為真相」試算,如果核4永遠不啟用,而以風力或太陽能取代核4年發電量,那麼風力發電機需要3500座,投資金額約4500多億元,大約可繞臺灣一週; 以太陽能發電,中山高含路肩全部舖滿,投資金額約1.1兆,要有12條中山高才有可能取代核4的發電量
https://goo.gl/YWwamD

系列4(1/3)中提到菜煮息承諾執政後不蓋美濃水庫,而水庫除了蓄水、供應自來水、農業灌溉外,有發電功能,即便可以找到不用蓋水庫也能供水的方法,但如何能在不蓋水庫就可以以水力來發電?何況,菜煮息還要增加水力發電的量。
http://blog.nuclearmb.org/…/276982-re-news-tsai-practical-f…

臺灣的能源大多為進口,不論是水力、風力、太陽能、燃氣、燃煤、核能等,在沒有完全自主的情形下,放棄任何一種能源都是不健康的,因此不能偏廢,怎麼調整不同能源發電的比重是未來必走的道路,至少目前還不到可以廢核的時候。

待續…..

 
藍白拖的逆襲的相片。

    全站熱搜

    戮克 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()