自由手記

於是盧小魚有樣學樣，也在盧七姑的頭上，倒了整碗麵條，盧七姑反手一巴掌打在盧小魚的臉上，怒吼：「盧小魚，你無法無天啊」！

這時換盧小魚之父出面賞盧七姑巴掌，打完一把抱住懷中的兒子盧小魚：「他還只是個孩子啊」！

然後盧七姑之父，再打盧小魚之父一個巴掌，層層往上打，每個人，都是另外一個人的「孩子」，巴掌笑鬧劇，無限延伸，無限輪迴。

是啊！只是個孩子。

孩子在大人的眼中都小，都不懂事，都值得原諒。但不管值不值得原諒，是非對錯，還得有個明白。

闖進立院的「水球男事件」，一波三折，越演越烈。現在已經不只是「水球是否會傷人」？「立委行為教壞孩子」？或「到中國念大學是不是已被共青團吸收」？這樣天馬行空的問題了。

這個事件的最關鍵問題，不在上述三者，而是到底「水球男」，是怎麼進到立法院的？

根據立院的調查，水球男當天與另外兩位實習生，是在中時電子報張姓副總編輯的帶領之下，進入中興大樓一樓大廳，之後跟著國民黨立委徐志榮的助理丁旗源，轉進院區，前往群賢樓。

因為四人(副總編+三學生)並未佩掛立院證件，到了鎮江街入口崗哨，就被警衛攔阻，這時丁旗源向警衛表示，四人皆為辦公室同仁，要求駐衛警放行，一路搭電梯闖到九樓大禮堂。這時會議室門口警衛再度因為沒有證件攔阻，丁旗源再次強調四人都是「助理」，警衛最後放行。

隨後的情節，大家大多知道了，水球男見藍綠立委混戰，「一時興起、情不自禁」地，拿起手邊的水球丟去。

立院荒謬劇，莫此為甚。

一個媒體的高階主管要到立院，不管是採訪還是另有要公，他不會不知道，進入立院，有立院的規矩。

副總編不去門口換證，卻叫立委助理帶他硬闖，而且還連闖兩關？這樣的舉措，豈是該讓學生「實習」的內容？豈是記者採訪的「日常」？此為一錯。

硬闖進議場之後，該名副總先行離開，留下三名未掛證件，懵懂無知的學生，體驗立院鬧劇，還跟著參與激情。媒體主管忘了教育約束實習生的責任與義務，以致釀成荒謬的結果，此為二錯。

最後一錯，則是事發之後，立院與新聞圈爭相尋人，要找出這位「水球男」的數日之間，媒體圈不知他是誰？但該副總編卻肯定知道。知錯不改，能拖就拖，非得等到被網路肉搜，答案呼之欲出之後，才緊急補上「電子報快訊」承認，此為三錯。

一錯再錯，大錯特錯。

中時電子報最大的錯，在於真相大白之後，居然還用更大的版面，去強調「他只是個孩子」、「去中國念書不等於共諜」、「立委行為失當，更該移送法辦」。

立委行為失當，國人皆知，也已非一日之寒。

媒體身為「觀察者」和「紀錄者」，儘可鉅細靡遺地去紀錄立法院種種荒唐的行為舉止，這是天職，但一旦動手涉入，就是不該。

況且委員身負選民付託，在立院或打或罵，行為可受公評，也受選民評價，媒體只是監督紀錄，豈有「跟著一起打鬧」之權？

至於強調「在中國念書不等於共諜」一說，更是畫蛇添足。

這件事情的癥結點，根本不在是不是到大陸念書？而是一個媒體的實習生，為什麼要用這樣違法的方式，「闖入立院」？今天退一萬步說，如果換成是號稱「最愛台灣」的太陽花學生領袖林飛帆、陳為廷，用這樣假裝是助理的方式闖入立院，難道就沒問題？就理直氣壯了嗎？

當年太陽花硬闖立院，那是挑戰體制，衝撞法律；今日媒體實習生硬闖立院，卻是偷雞摸狗，荒唐亂套。說到底，水球男畢竟是跟著媒體主管去立院「見習」的實習記者，不是想顛覆國會的學運人士，既然是記者身分前去，那就得守記者的行規，有所為，有所不為。

他當然只是個孩子！當然。

孩子不懂，但報社不能不懂；孩子無知，但助理不能無知。

是誰害了這個孩子，一錯再錯？

暐瀚 2017-7-26 de 台北

http://www.ettoday.net/news/20170726/974657.htm…