看看前車之鑑
再來想想 央又強推廢核+電業自由化
要拆分台電 把國家蓋的發電廠賤賣給財團的能源政策 是對的嗎？
已說讚
鄉民shrines在兩年前(2014年)在PTT寫的文章，
現在來看，真的是有神快拜，以下為全文，
不要問阿凱電業自由化，阿凱立場中立。
---------------------------------------------------
民營化？我笑了...台灣什麼都想抄，
沒那個屁股也沒有那個警覺性，
只想抄那個表面，怎麼死的都不知道，
台灣人有些民眾和官員腦袋根本還沒update，
拿些舊資訊說嘴，
英國電力公司1990年民營化，
當初還被認為是世界各國的先驅和典範，
結果從2000年以來，電費已經加倍，
英國歷年來電費走勢：http://ppt.cc/nbLT
民營化到一半的日本人大驚，
調查並做了篇詳細分析報導，
才發現現實完全偏離初衷，
對民營化的發展大踩煞車並重新全盤檢討，
請問台灣有嗎?是台灣比日本厲害？
還是我們的公務人員最優秀？
歪國人比較笨？
有興趣的人可以搜尋----英國的電價為何十年倍增
不想搜尋的就看我整理的重點：
1.你以為是英國人競爭企業不夠多嗎？
真相：英國的能源企業足足有6間，英國戲稱六巨頭。
2.你以為六巨頭都由本土企業依靠地利優勢壟斷嗎？
真相：英國的本土企業只有英國天然氣和南蘇格蘭電力公司，
其他則是法國、西班牙、德國企業，在英國賣電生意賺爽爽，
連別國都來分一杯羹。
3.你以為他們不敢漲價嗎？
真相：六大巨頭公然聯合漲價，拿不漲價就斷電威脅，
(還沒民營化台電就敢靠政治關係硬漲了，憑什麼民營化後他不敢漲？)
(中油和台塑二個有因為互相牽制油價就下降嗎?)
4.你以為政府有用嗎?
真相：英國政府一點辦法都沒有！
首相只能講屁話叫人民更換不漲價的企業，(練蕭崴功力跟馬桶有得比)
但是六巨頭操控英國九成以上的市場，人民根本沒有選擇權。
5.漲價怎麼決定的？
六巨頭聲稱電價計算機制很複雜，(有沒有覺得似曾相似？)
但計算機制並未透明，(有沒有覺得似曾相似？)
漲價只是反映成本：(有沒有覺得似曾相似？)
(1)為了執行政府提高能源效率的政策，需要成本
(2)改造和汰換輸送電力和天然氣的網絡，需要成本
(3)國際主要市場大漲，所以調漲反映成本
(有沒有覺得似曾相似？)
6.你以為英國官員比台灣笨？
真相：讓我們看看1990年英國官員喊出什麼口號
(1)創設可以設定合理價格的現貨批發市場
(2)零售部門採用競爭機制，增加消費者選項
(3)分離輸配電部門
(4)分離發電和零售部門
(5)對殘留有壟斷現象的輸配電部門採取合理價格的規制
(6)將國有資產出售給民間投資者
要喊口號很漂亮，新聞什麼分割台電...ooxx，全部抄英國，
抄別人20幾年前的東西就是台灣現在進行式。
自以為滴水不漏，結果道高一尺魔高一丈：
(1)創造出所有選項都是貴死人的市場，消費者怎麼選都一樣
(2)創造出競爭者不競爭的市場
(3)(4)利用民營企業常用的水平和垂直整合的方式又變成多能工怪獸
(5)不漲價就斷電
(6)不用解釋
7.天龍人公務員和電廠附近居民還以為有電費補助？
真相：民營化後，廠家眾多，
自然電廠不再受到國家要求保有餘裕電力的限制，
發電量與電力消費失衡變成民營企業的"獲利問題"，
發電過多，那多餘的電力必須以低價在一級市場販售，
如果短缺，就必須出高價購買，
因此最終電力企業業務模式逐漸變成
不在一級市場交易，自己生產的電力全部由自己的客戶消費，
因為企業只需要剛好滿足自己的客戶即可，若客戶數沒有增加，
新建發電廠沒有意義，對再生等新能源的發展也是一大打擊。
8.你以為民營化後台灣會跟英國一樣，有10年的蜜月期？
真相：英國最初憑藉境內北海出產的豐富燃氣，
火力發電勢頭旺，
讓許多英國國企和外企爭相投資，
確實創造10年榮景，
隨著英國國內資源逐漸枯竭，
英國現在陷入必須進口能源的窘境，
所以英國有蜜月期是因為當初有資源，
完全沒有資源一開始就靠進口的台灣，
根本不用幻想有什麼蜜月期。
------------------
千萬搞清楚一件事情，民營公司是要賺錢的，
所有一切追求利益的事態都必然發生，
請問政府的對策在哪裡?
中油現在還沒完全民營化，政府就已經連"黑箱的計價公式"都沒皮條，
民營化後還用講嗎？
這個政府只要認為(應該)是好的，一向都是先幹了再說，
自以為幹了以後事情(應該)慢慢會往好的的發展，(Z>B)
從服貿之後還有人相信這種邏輯？拜託別鬧了。
文章網址:
留言列表
