「一例一休」之上再加個「工時銀行」，就是叫挨打的人再賠錢給打人的人！
去年工人團體絕食反對「一例一休」，要求「二例」。民進黨捍然拒絕，堅持「一例一休」立法。如果，我們把它比喻成政府與資方聯手打了工人一拳，那麼，現在民進黨三立委又分別提三個「工時銀行」條款，就是：叫挨了「一例一休」這一拳的工人，再賠資方一個「工時銀行」，因為，這半年來，打人的人一直覺得打得手臂酸痛，而且，打人浪費了他的時間，必須獲得賠償。
民進黨三立委林岱樺、蔡易餘、何欣純所提的三個「工時銀行」草案，完全是按著資方提的「禮物清單」而制成。其中宣布參加高雄市長民進黨黨內提名的林岱華，還加碼送，把每月最高加班時數上限由現行的46小時提高到54小時，並再增加彈性，讓資方在六個月內靈活運用這324小時（54×6個月），每月最高加班到60小時，遠遠超過了台灣過勞死的認定參考值，資方更會因人力的彈性利用，而開始裁員。林岱華把爭取資本家支持與爭取民進黨提名劃上了等號。
我們開頭舉的例子要成立，當然不但要說明「工時銀行」對工人是壞的，更要說明「一例一休」對工人也是傷害。
但，2016年1月1日以後，勞基法修法將工時降為每周40小時了，周休二日屬於正常了。這兩天的假，要如何稱呼、規定，其實就只要兩種選擇，「一例一休」或「二例」。工人要「二例」，資方要「一例一休」，也正因為如此，所以我們可以發現這半年來資方怎麼罵「一例一休」，就是不會喊「廢除一例一休」。
其實自2017年1月1日之後，資方「喊痛」的是並非是「一例一休」，而是跟一例一休並沒直接關聯的對工人稍好一點的「配套」。包括休息日加班費計算標準正常化、做一算四、每周之中放一天例假雖然沒有改變但例日跟例日之間的間隔不得超過七天、休特平均多一天。但資方卻絕口不提另一個傷害工人至大的「配套」–砍七天假。這些配套總合來說，對工人的有傷害的。
即使撇別被砍七天不談。其他配套也真的是「稍好」一點點，太少，所以工人也並「無感」，而且從資方怎麼喊痛，卻並沒有以「撤消這些條文」做訴求可以獲得佐證。因為，這幾條對資方的損失真的很小很小，所以資方想的是趁這個機會要到更大的「工時銀行」。
勞動黨•臉書“怎麼辦？！”
留言列表
