自由手記

（很可惜的是，在我回應那位朋友的轉貼文之後，他就把那篇文刪除了，我只好把我的回應文貼出來給各位朋友分享。）

我先不論這篇講的對不對，畢竟現在就算有人提出「當時台灣缺米」的史料，「覺醒公民」們一定會說：「那是國民黨編造的，國民黨編的史料能信，XX都能吃」之類的辱罵語，以此陷入失焦的爭論。

只是我們在討論歷史問題，一定要先看當時的時空環境，看看同一時期的別國發生什麼事。

1945年，二次世界大戰結束，除了美國以外的所有的參戰國，不論是戰勝國還是戰敗國，都因生產能力破破壞、交通路線被損毀、勞動力大量損失，而出現糧食缺乏的慘況。

1947年，歐洲的農業生產是1938年水平的83%，工業生產為88%，出口總額則僅為59%。

美國助理國務卿威廉·克萊頓給白宮的報告是「數百萬人正在慢慢餓死」

就連強大的英國，在1951年邱吉爾再次擔任首相時，仍實行糧食配給政策。

那時英國家戶分配到的一週糧食是：

培根火腿：85克
烹飪油脂：56.6克
起司：42.5克
肉：1先令7便士(約34克)
奶油：198.4克
糖：283.5克
茶：56.6克
糖果：737克

邱吉爾看到這份量說：「這樣的一餐還不錯」

他的幕僚告訴他「這不是一餐的量，而是家戶7天的份量」

邱吉爾才驚覺「人民正在挨餓」

我要再次強調，這是1951年的英國，糧食都還如此缺乏。

這都顯示，二次世界大戰給全球人民造成的損害，並不是在1945年戰爭結束就立即停止，而是繼續延續很長的時間。

講回1946年的台灣。

台灣有比歐洲先進嗎？

每個人都知道沒有。

台灣有被戰火破壞嗎？

每個人都知道有。

台灣的受損有比別的參戰國輕微嗎？

並沒有，台北、台南、高雄都被美軍轟炸，特別是南台灣被炸得更慘。

既然台灣的發展沒有歐洲比好，美國給予台灣的援助也還沒開始，那台灣也發生糧荒，應該是可預期的事。

我實在很難理解，為什麼這些「覺醒公民」卻會堅信，1951年在歐洲還有的糧荒，在1946年的台灣就不該出現？

當然，「覺醒公民」還是可以主觀認定：即使台灣的發展沒有歐洲先進，即使台灣的損害沒有歐洲小，即使台灣的人力沒有歐洲多，台灣就一定要像美國一樣，不該出現糧荒。1946年台灣的糧食缺乏問題，不可能是戰爭導致，絕對是國民黨害的。

畢竟「相信」是很主觀的事，不需要任何客觀證據。

-------------------
附圖是《邱吉爾與他的光榮戰役》179頁。

作者：Alan MacDonald

譯者：林靜慧

知書房出版社