自由手記

是打假新聞還是打壓言論自由？

「假新聞」這個議題經過美國大選之後，最近很紅。針對這個議題民進黨似乎「很有興趣」的樣子，反應很快，要搞「真實查核機制」。
假新聞像是一個新的流行名詞，可是其實80年代以前，台灣在打壓言論自由的時代，政府就常使用一句聽起來「很有道理」詞，叫「混淆視聽」，翻做目前的用語，就叫「假新聞」。
如果不仔細思考，絕大部份的人都會同意管制假新聞。因為每個人都會各自想到自己心中認定的一些假新聞帶來的不良影響。
問題是什麼是假新聞？由誰來認定假新聞？假新聞的如何管制、管制基準是什麼？如果政治權力介入，會有什麼後果？
如果不處理好這些問題，所謂管制假新聞，就會成為侵害言論自由、文字獄。結果也極可能非但你心中認定的假新聞沒被管制，你心中認定的真新聞被判定為假新聞。年初，川普在記者會上，不給CNN的記者提問的機會，並直接指著CNN記者說：「你們是假新聞！」但，很諷刺的是，這次美國大選影響力最大的前五大假新聞，全是都是由川普陣營製造的。第一名是：「天主教方濟各教皇宣布支持川普，令世界震驚！」。第二名是：「微機解密證實希拉蕊販賣武器給伊斯蘭國家。」
簡單地說，做賊的反而可以更大聲地捉賊。
就詞語的內容來看，「假新聞」就是過去的打壓言論自由時用的「混淆視聽」。當然，我們也不能用這麼簡單的邏輯就反對管制假新聞。畢竟，過去認定「混淆視聽」的單位，就是政府自己，而這次民進黨政府強調「第三方查核機制」。但，問題是，誰是第三方？在民進黨全面執政並整天想著把手伸進農農、漁會、各基金會、農產運銷公司的情況下，民進黨說的第三方是誰？台灣有公認的公正學者、專家嗎？那些所謂「公民團體」絕少不親綠的，不是嗎？就拿最近的「年金改革委員會」委員來說的吧，李登輝的兒女李安妮、馮光遠竟然是民進黨指名的社會公正人士，絕大多部的公民團體代表，在年改會中的發言也都是對民進黨忠字當頭。甚至與會的公民團體代表，不知是不是「表現太好」，不久前才被提拔為國策顧問。
最後，我們強烈要求民進黨政府停止推動言論審查機制。我們認為假新聞應該管制，但在沒有經過社會充份討論、未取得社會充份信賴之前，我們堅持反對由民進黨政府偏片推動的言論審查機制！