這是個非常惡毒的新聞，內容小字的地方大多沒有錯，但是加上的各種大小標題就誤導你說課綱微調是整個違法。其實內文的部分有寫，教育部被判敗訴，是台灣人權協會依照《政府資訊公開法》要求這個課綱會議的會議記錄在事後公開。教育部則認為該法規定政策需要公開，但是形成過程不需要公開，因此拒絕。台權會一狀告到行政法院，固然一審是教育部敗訴，但是教育部已經上訴，因此要不要公開，是看上訴之後的審判再做決定。
這個敗訴，只是教育部在事後要不要公開會議記錄的這件事情敗訴。整個審判都只牽涉政府資訊在事後要公開到什麼樣的地步，完全沒有牽涉到課綱微調形成的過程有沒有違法，更沒有討論課綱微調是不是違法！打擊謠言，需要靠大家的分享！
★ ★★ 請注意：本粉專圖文歡迎原文分享轉貼或註明出處之全文引用。但嚴格禁止修改重製！★ ★ ★
某報的這則新聞報導用各種大小標題，以及引用陳亭妃立委的話來誤導，讓人以為課綱微調違法，應該要立刻停止使用。但是內文也明白提到，法院的判決是『教育部對重大政策應提供必要資訊供民眾知悉和監督，判決教育部應提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄，其中簽到表部份，僅能供台權會閱覽、抄錄；另記名投票單部份，亦應供閱覽和抄錄』。
教育部長也沒說錯，一份會議記錄在開會之後要不要公開，不影響這個會議的決議要不要實施。為了假裝有對雙方平衡報導，新聞內容用幾句話輕輕帶過教育部說法：『吳思華指出，當初蔣偉寧部長係為保護相關成員個人資料，所以未公開部分資訊，微調課綱今年八月起就要逐年實施，判決不影響其時程推進。』
報導中說課綱微調要求『將「中國」改為「中國大陸」，日本統治時期須加註「殖民」等』的作為是去台灣化，實在很怪，就是以台灣為本位，才要強調日本外來政權是殖民！日本不是殖民統治台灣的話，這個史觀就是日本化的史觀了。真想請這些反課綱的台聯ＸＸ，既然你們說慰安婦有自願的，那就請你們找出一位自願做慰安婦的出來証實你們的說法啊！找出一位就好！看能不能找出這麼一個光榮地為日本皇軍服務的慰安婦吧？
留言列表
留言列表
