自由手記

第18條中，還有一個「『得』公開或提供之，也就是說，行政機關可以選擇公開或不公開，這種選擇就是所謂行政機關有「裁量權」。

本案黑箱最主要的爭議：到底什麼樣的資訊政府要公開，什麼資訊政府可以不公開？

因此另有「不公開對於公益的影響」及「公開所造成的不公正」二種層次要來討論。

「不公開對於公益的影響」可以回歸於課綱微調的本質上來看，課綱不是課本，在目前一綱多本的制度下，是由民間出版社來編寫教科書，學校採用。教育部已承諾不會干涉各校教師選書編書，同時承諾新舊版本差異的內容，大學考試不會考。而微調的內容主要有17個爭議點：http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1373976…

各方意見不一，主要爭議在於：歷史教育是否要合乎憲法？(歷史教育的史觀是否要合乎國家憲政史觀)

「公開所造成的不公正」的部分，教育部主張「為確保系爭課程綱要微調案審議過程的公正、專業、獨立及中立不受干預性」因此不應公開這項資訊。教育部舉例說明認為，審查課程綱要會涉及書商或者其他有關團體的利益。而如果相關團體整日到處跟隨審議委員，那麼就會對於委員造成極大壓力，且委員有可能就會在此種壓力下而依照書商或其他利益團體而調整課程綱要，勢必影響教育之公益。